Pártunk és kormányunk, a FIDESZ Magyar Polgári Szövetség alkotmányba foglalja, hogy ha a kormány úgy kúr el valamit, hogy azért az AB vagy az EU megbassza a seggét és fizetnie kell, akkor ezt új adók formájában behajtja, majd úgy fizet.

Tehát nem is akar úgy törvénykezni, hogy alkotmányos legyen, vagy ha már EU tag vagyunk, akkor ne legyen ellentétes az európai joggal. Ki nem szarja le? Ha pénzbe kerül, behajtják rajtunk és kész.

Na ezért áll meg eszem-faszom, hogy a klasszikust idézzem.

Aki az eredeti irományt kívánja böngészni, lapozzon el a 28. cikkig (8. oldal alja).

Szarházi banda!

UP cikkével nagyon egyet lehet érteni.

Jómagam nem lakom túl messze Pilisvörösvártól, az ottani politikai helyzetet, mondhatni, ismerem (noha nem vagyok bennfentes).

Amit ott a FIDESZ művel, az maga a kibaszás. Erre még kitérek.

2006-ban a FIDESZ jelöltje nyert. Tette a dolgát. Jól vagy rosszul, esetleg a kettő között meglévő skálán valahol, lehet vitatni. De a legnagyobb bűne az lehetett, hogy nem volt eléggé véresszájú FIDESZ-es. Emiatt aztán 2010-re elfogyott mögüle a FIDESZ bizalma (hahaha). A FIDESZ végtelen kegyelmében, valamint Gulyás Dénes parlamenti képviselő közbenjárása eredményeképpen feloszlatta pilisvörösvári szervezetet, s létrehozott egy újat. Emellett saját polgármester-jelöltet is állított, dr. Lovas András személyében.

Lovas Andrással alapvetően három problémája van a pilisvörösvári lakosoknak: az egyik az, hogy túl fiatal (27 éves), mondhatni tejfelesszájú. A másik az, hogy Gulyás Dénes jobbkeze volt korábban. A harmadik, hogy nem pilisvörösvári lakos. (A negyedik, hogy Gulyás Dénes megélhetési politikus, az égvilágon semmit nem tett/tesz a környék érdekében - de ez már a személyes megjegyzésem).

Amit én ebben látok, az az, hogy a FIDESZ nem talált helyben Bólogató Jánost (BJ), így hát importált egyet (illetve próbál). A csapda ebben Pilisvörösvár szempontjából az, hogy ha BJ nyer, akkor ő lesz a polgármester, ami ugye nem jó (kinek kell egy BJ helyben?). Ha viszont nem nyer, azzal a város magára haragítja az országos FIDESZ-t, ami ugye szintén nem jó.

Persze próbálkozik a FIDESZ minden eszközzel lejáratni a jelenlegi polgármestert, de szerintem minden ilyen lépésével csak erősíti annak esélyeit.

Konklúzió: Pilisvörösvár megszopta. Akárki nyer, Pilisvörösvár csak szopogathatja.

Megköszönhetik ezt a FIDESZ-nek, legközvetlenebbül Gulyás Dénesnek - bár nem hiszem, hogy ezt az egészet ő találta volna ki, valószínűleg ő is csak egy báb, mint szinte mindenki a FIDESZ-ben, akit nem Orbán Viktornak hívnak (ld. még ezzel kapcsolatban a Kósa-Szijjártó páros "elszólását" (hahaha) az állam pénzügyi helyzetével kapcsolatban nemrég - na az is csak annyira volt véletlen, mint ennek a bejegyzésnek a megírása).

Na ez az a bizonyos FIDESZ-es kibaszás, amit korábban említettem.

Köcsögök.

Csak tudnám, hogy az MSZP, s Gyurcsány is, miért tiltakozik annyira Bokros ellen. Azon kívül, hogy az MSZP frakciótagok többsége 2010 tavasza után már nem lesz képviselő, semmi extra következménye nem lesz. Remélem, hogy ezt nem veszik zokon. Vagy esetleg azt kellene feltételeznem, hogy a saját rongy karrierjüket/megélhetésüket (kivéve Gyurcsányt, mert ő nem ebből él) féltik ahelyett, hogy az ország javára cselekednének? Hát drágább nekik rongy életük, mint a haza becsülete?!? Ha így van, akkor mit keresnek ott? Mégis hogy van pofájuk ott lenni akkor?

Bokros esetében tiszta, világos beszédet (írásokat) hallhattunk arról, hogy mit kellene tenni. Nagyon szimpatikus - ő egy olyan kívülálló, akinek nem fűződik politikai vagy egyéb érdeke a végrehajtandó intézkedésekkel kapcsolatban senkihez és semmihez, így objektíven képes látni a dolgokat. Aki akár csak egy írását is olvasta már, az ezt tudhatja. Nem annyira dermesztő, mint azt többen gondolják.

Lépni kellene végre, s ennek a folyamatnak az elindítására Bokros igencsak alkalmas. Nem kellene annyira félni - ha most nem fizetjük meg ezt az árat, akkor megfizetjük ennek többszörösét néhány hónap múlva.

Úgyhogy gyerünk, Barátaim, válasszuk már meg Bokrost, s támogassuk is utána mindabban, amit előre megmondott.

Vagy, kedves Barátaim, kollektíven húzzunk el innen, s várjuk a megváltó (tudjátok, az Ember, Aki Még Sohasem Hazudott) eljövetelét.

Vajon mi sül ki ebből?

A válság kapcsán...

Azt nem értem, hogy a gazdasági válság magyarországi hatásai okán miért nem történik még mindig semmi?

Gyűjteni fogok egy kis (?) pénzt és megalapítom a Bokros Lajos Fan Club-ot (BLFC). Ő az, aki számomra, mint a gazdasághoz hivatalból nem értő számára is érthető módon írja le, hogy mégis mit kellene tenni ahhoz, hogy a jelenlegi kátyúból kikerüljön az ország - de legalábbis legyen esélye elindulni a megfelelő úton.

Bokros egy, a Népszabadságban közölt cikkében összeveti a kormány és a Reformszövetség (RSZ) javaslatait. Saját tanácsai az RSZ-éihez állnak közelebb, némileg túl is lépve azokon. Kénytelen vagyok mélységesen egyetérteni velük (akit érdekel a cikk, itt megtalálja: http://nol.hu/belfold/lap-20090228-20090228-38). Érdemes az ott megemlített korábbi cikkeket is elolvasni - olvasás közben felmegy az emberben a pumpa, két okból is.

1) Úristen, tényleg ekkora nagy szarban vagyunk? Ez vajon a "normál" híradásokban miért nem jön át ennyire világosan?
2) Nagyon világos a helyes(nek látszó), senki által meg nem cáfolt cselekvési/reformterv, de...de...mégsem történik semmi.

Amit a kormány javasol, az ennek egy elenyésző részhalmaza. Nem tudom már, ki mondta (lehet, hogy Orbán Viktor, tényleg nem emlékszem), hogy sok kis ugrással nem lehet a szakadékot átugrani. Ez esetben kénytelen vagyok egyetérteni. Tessék már lépni valamit! Nincs idő hetekig egyeztetni minden részletkérdésről. Reformálni úgy nem lehet, hogy senkinek se fájjon. Aki ilyet akar, az vagy naiv, vagy populista, vagy hazudik.

Csak egy példa: a kormányzat 2016-tól 2025-ig fokozatosan emelni akarja a nyugdíjkorhatárt 65 évre. Érted ezt? Szánkig ér a szar, s erre a kormány elhatározza, hogy 7 év múlva mit kezd majd el fokozatosan csinálni. Hát csókolom, addigra az a bizonyos bélsár már évek óta a tüdőnkben lesz, mert belefulladtunk. Ennyire futotta válságkezelésből? Ez lenne a gyors reakció?

Másik példa (nem csak a válság kapcsán, ez egyébként is régóta idegesít): hogyan lehetséges az, hogy a rendszerváltás óta (a korábbiakat nem tudom) kizárólag olyan pénzügyi vezetésre tellett ennek az országnak, amely megtervezte, hogy n% lesz az államháztartási hiány (ahol n egy 0-nál nagyobb szám)? Kizárólag olyan balfékeket lehet odaültetni, akiknek az a tervük, szándékuk, hosszú munkahetek alatt olyan tervet dolgoznak ki, amelynek az egyik lényege az, hogy mennyivel költsünk többet, mint amennyink van? A különbözet külföldi hitelből lesz fedezve, ezzel is növelve az államadósságot. S ne jöjjön nekem senki azzal, hogy a nyugati államoknak is van deficitjük...hát hol érdekel az engem? A rendszer lényege elvben az lenne, kiválasztjuk magunk közül azt, aki a célfeladat megoldásához legjobban ért, s megbízzuk, hogy végezze el a munkát. Erre az adott személy elfoglalja helyét, majd megtervezi, hogy idén hány százalékkal kúrjuk szét az államháztartást. Tényleg ez a létező legjobb terv, amelyet a feladatra (elvben) legalkalmasabb ember ki tud dolgozni? Kétségeim vannak...

Elméleti szekció következik

Vajon miért nem lehet azt mondani, hogy emberek, 20e (milliárd) a bevételünk, s ha mindent az eddigiek szerint csinálunk, akkor 21e lesz a kiadásunk, tehát fel kell vennünk 1e hitelt. Mi lenne, ha most másképpen csinálnánk? Két, egymást ki nem záró lehetőségünk van:
1) Csökkentjük a kiadásainkat. Ez tételesen így nézne ki: ... (pl.

• nincs 13. havi nyugdíj és fizetés;
• optimalizáljuk az államapparátust, pl. egyszerűsítjük az adórendszert, így kevesebb ember kell az adminisztrációhoz;
• Azért, hogy látszódjon, hogy nem csak másokkal akarjuk cipeltetni a keresztet: nem veszünk magunknak /az állami vezetőknek/ évente 14 milliós Audikat, s nem is bérelünk havi 1 millióért hasonlót (még 400e-ért sem), hanem max. 5 millióba kerülő autókkal járunk, amelyeket minimum 3 évig kötelesek lennénk használni /tudjuk, hogy nem elég tisztességesnek lenni: annak is kell látszani/;
• stb.)

2) Növeljük az állam bevételeit. Ez tételesen így nézne ki: ... (pl.

• csökkentjük az adókat, de cserébe nagyon szigorúan lépünk fel az adócsalókkal és az adót elkerülőkkel szemben, így szélesítenénk az adózók körét, tehát egy adózóra kevesebb teher jutna;
• megszüntetnénk minden ingyenes ellátást/szolgáltatást, mindenhol legalább jelképes hozzájárulást elkérve az ellátást/szolgáltatást igénybe vevőktől /vizitdíj, tandíj/;
• megszüntetnénk végre azokat a bizonyos vasúti szárnyvonalakat, ahol taxival olcsóbban ki lehetne hozni az utaztatást, mint ahogy most ezt vonattal tesszük; stb.)

Ha a fentieket végrehajtjuk, akkor 22e-re nőne a bevételünk, s 19e-re csökkenne a kiadásunk. A különbözetet az államadósság csökkentésére (80%-ban) és létfontosságú fejlesztésekre (20%-ban) fordítanánk. Így mondjuk 20 év alatt eltűnne az államadósságunk, s azt a 3e pénzegységet, amit eddig adósságtörlesztésre fordítottunk, visszajuttathatjuk az állampolgároknak, vagy adócsökkentés, vagy jóléti intézkedések formájában.
Azt tudnotok kell, hogy mindkét fenti lépés végrehajtása során érdekek fognak sérülni. Olyan nincs, hogy nem. Azonban közép/hosszútávon mindenkinek jobb lesz.

Döntsetek hát, emberek! Maradjon minden a régiben, és akkor idén is 1e-rel növeljük az adósságunkat, de legalább mindenki, aki nem gondolkodik, azt hiheti, hogy minden rendben van; vagy változtassunk a fentiek alapján, sértsünk érdekeket annak érdekében, hogy 20 év múlva mindenkinek jobb legyen, s ne menjen tönkre az ország az adósság miatt?

 

---

Megjegyzés: a fentieket nem én találtam ki, régen leírták nálam okosabbak. Én csak összeszedtem egy pár dolgot, ami az eszembe jutott. S még egy dolog: természetesen igaza van Bokros Lajosnak abban, hogy az ördög a részletekben lakozik - azaz nem minden olyan egyszerű, amilyennek én azt itt láttatom. De az elvek szerintem rendben vannak.